如何估计五四以来的新诗

论文发表成绩评估标准
　　（一）优秀（90-100分） 　　1、综合运用所学的理论知识和有关方法、技能。 　　2、密切联系审计或工程管理工作实际，分析问题正确、全面，具有一定的理论深度和创见，对实际工作或学术研究有一定的现实意义。 　　3、论文中心突出，论据充足，数据可靠，层次分明，逻辑清楚，文字结构严谨。 　　4、原始资料齐全，能运用科学方法进行加工整理。 　　（二）良好（80-89分） 　　1.正确理解运用所学的理论知识和有关方法、技能。 　　2.较好地联系审计或工程管理工作实际，分析问题比较正确、全面，对实际工作或学术研究有一定的参考作用。 　　3.发表论文中心明确，论据较充足，数据基本可靠，层次较分明，文句通顺。 　　4.原始资料基本齐全，能较好地进行加工整理。
如何估计五四以来的新诗
周扬在《新民歌开拓了诗歌的新道路》中说：“‘五四’以来的新诗打碎了旧诗格律的镣铐，实现了诗体的大解放，产生了不少优秀的革命诗人，郭沫若就是其中最杰出的代表。新诗有很大成绩，为了同群众接近，革命诗人作了很多的努力。但是新诗也有很大缺点，最根本的缺点就是还没有和劳动群众很好地结合。”郭小川、贺敬之、臧克家、沙鸥等同志都表示了这样的意见。
但也存在着与这不同的两种意见：一种是箭统肯定五四以来新诗的主流，如雁翼；一种是一笔抹煞五四以来新诗成绩的，如欧外羁等。雁翼在《星星》关于“诗歌下放”问题的讨论中说：“‘诗歌下放’的提出，是为了更好的、更具体的发展过去诗歌的主流。”他也谈到了新诗有某些脱离群众倾向。但很多人认为他主要还是在笼统地肯定五四以来的新诗。很多人认为“诗歌下放”口号的提出“是为了克服新诗的缺点。雁翼同志这种说法很容易使诗作者满足以往成就，而忽视了必须克服缺点。”
欧外鸥在《也谈诗风问题》（《诗刊》58年10月号）中说：“‘五四’以来的新诗革命，就是愈革愈没有民族风格，越写就越加脱离（不仅是脱离而且是远离）群众。”李树尔在《欧外鸥错了》（《诗刊》58年12月号）中，认为这是歪曲历史真实的描绘，指出在两种诗风的斗争中，以郭沫若等为代表的革命诗人的新诗革命“无论在思想上，还是在艺术上，都是越革越强的。”他认为“欧外鸥对‘五四’以来新诗的评价是采取了虚无主义观点。”
传东华在《谈谈民歌的过去和未来》（《文汇报》59年1月7日）中也说：“只有一点可以肯定的，将来的诗歌要去吸收外国的东西，也是向外国直接吸收，断然不会去继承‘五四’以来四十年的新诗传统。”沙鸥指出：“对五四以来的新诗采取虚无主义的立场，不可能把诗歌的发展引向正确的、健康的路上去。”
本文首发论文邦：http://www.lunwenbang.com