论文发表，六个方面分析2

无论你是要职称论文发表、还是要教育论文发表，在投稿的时候一定要搞清楚杂志的真伪，鉴于现在发表论文出现的供小于求的局面，很多杂志社只顾自己挣钱，完全不顾论文发表后作者是否能顺利评上职称，是否能顺利毕业，在各大论文发表网的推波助澜下，演绎了无数的问题刊物，增刊、一号双刊、副刊、假刊、论文集等等，广大作者在选择论文代发机构时一定要注意对作者利益的保障措施是否到位，永远别轻信他们的诚信口号。
现就上述六个方面分析如下。
   (1)思想性
   科技期刊的思想性主要体现在遵循辩证唯物主义的思想路线，贯彻党和国家的方针政策，包括卫生工作和科技工作的方针政策；遵守科学道德和医学道德，防止出现政治性错误和泄密现象等方面。审稿中发现主要与科学道德或法规有关的问题是：对患者造成损害的临床方法不能在临床推广；对于新药的临床试验未经卫生部审批故不能发表；对于目前不宜在，临床应用的新量表提出暂不发表。同时，该刊编委注重稿件内容的真实性及可靠性，坚持实事求是的精神，通过审阅，对少数稿件的真实性提出了质疑。在遵守科学道德方面，该刊不得不提出，两年中有7篇文章为一稿两投。
   (2)创新性 
   科研的目的是不断探索事物发展的客观规律及在实践中遇到新问题的解决办法，科研本身就是不断创新。但审稿中发现一些研究重复已解决的问题，甚至在选题设计、结果上均与已发表的论文雷同或相似。这不仅浪费人力、资源和时间，而且反映出为研究而研究、为晋升而研究的倾向。
   (3)科学性
   医学学术期刊的科学性应体现在医学研究和论文撰写的两个方面。以医学研究为例，无论是基础研究还是临床研究，从选题、设计、观察研究到推理和结论，每一步都要坚持科学性。
   在选题方面，主要问题有研究选题不当，缺乏理论依据(如用某长效抗精神病药与氯硝安定等药对照治疗躁狂，尽管该药对躁狂症有效，但不适宜作为治疗急性躁狂的药物)，或选题因涉及面过大、变量过多而无法深入，使结果泛泛，无法发现新的规律。
   在试验设计方面，体现科学性的各个方面如样本、评定工具、观察指标、统计处理及研究人员，以及结论和讨论等几乎都存在问题。主要包括设计方面有错误、不合理、不全面、不严谨、设计思路不清及未排除干扰因素等。如在基础科学研究方面(涉及遗传学、免疫学、生物化学及神经内分泌学等)，由于精神科医生对这方面的知识不甚熟悉，研究中又无相关专业人员合作或指导，有时只是仿学其他论文设计，因而出现许多原则错误。如研究继发性抑郁的递质机制，是以测定脑脊液和血中递质本身为指标。这种设计错误在于，由于在脑脊液中只能测到5羟色胺(5HT)的主要代谢产物而非5HT本身，而血中递质水平不能反映中枢功能，因此研究无意义。在临床研究方面，如设计治疗性研究末采用必要的严格的随机双盲对照研究；或研究无针对性，将多种疾病放在一起比较不能说明问题；或临床观察缺乏必要的实验室资料等。
   在样本的选择方面：至少有40篇文章的样本出现以下问题。①研究对象：选择不严格，随意性太大，人组标准不清；或选择样本偏移，缺乏代表性(如均为女性，结论不适合整体人群)；未具体说明病例数，缺乏样本的临床资料。有20篇文章的研究样本过小，未达到统计学的基本要求，其中不乏一些立题尚有新意，设计也较合理的研究；有的样本量虽大，但却未处理好；还有的研究想用很少例数(3例)的病理资料试图说明精神分裂症的发病机理而缺乏说服力。②对照组：未说明对照组设立的条件；或对照组不符合匹配原则；有的两组例数或临床资料相差较大，缺乏可比性，使统计处理无意义。
   在评定工具的使用方面：在本专科的临床研究中，为了使收集的样本有可比性，对疾病的诊断和症状进行量化和规范化的评定，常需使用各种标准化的评定工具，如诊断标准、问卷及量表等．但由于在使用评定工具中出现问题，常使许多稿件无法修改，而造成退稿的结局．如不使用诊断标准而使用其他评定标准或诊断与标准不符，或使用陈旧的不可操作的国外诊断标准，或对内科疾病诊断模糊等；在使用诊断问卷方面，有的使用诊断问卷对研究组进行筛选，而对照组却不用，使两组缺乏齐同可比性；在评价疗效时，不使用标准化他评量表而用自评量表，由于缺乏客观性而影响结果的可靠性；或使用未经信度和效度检验的量表等。
   在观察指标方面：主要问题有研究指标特异性不高，或疗效评价无客观指标，或缺乏基线测定，或对脱落病例处理不当，或观察指标的干扰因素太多，未予排除等。
   在统计学处理方面：至少有14篇文章在统计数据方面出现明显的问题。如结果未排除抽样误差、数据未经统计学处理，用原始数据比较，或未做显著性检验；或仅有显著性检验值和P值而无具体数据；或采用均数士标准差方法统计，但标准差过大，甚至大于平均数，为非正态分布，不能正确反映变量值的集中和离散趋势，而使代表性差等。
   在研究人员方面：在多中心研究中，评定人员多，如何实施质量控制未说明；或仅由1名医生对患者作多项评定，影响结果的可靠性；或研究人员未经严格培训；或非精神科医生对精神疾病概念不清，量表使用未掌握要领而出现无法修改的原则错误等。
   在处理结论及讨论方面：研究的结论是在分析资料后得出，应准确、客观。讨论是对结论的意义的探讨和推理。在这方面的主要问题有：①将数据虽有差异而无统计学意义，且临床意义不大的结果，当成阳性结果进行分析并予以肯定，或利用他人类似研究结果进行推论；②不是围绕本研究结论进行讨论，而是过多地引用国内外他人的文章，扩大本研究结果的意义；③分析讨论缺乏逻辑性，削弱结果的意义；④对结论过于夸张、偏颇或肯定，缺乏分寸和严谨态度。
   (4)实用性
   主要问题是对临床指导意义不大，或某些治疗方法在国内难以推广。
   (5)司读性
   科研论文要求文字表达准确、简练、通顺，可有一定的生动性，能使  读者以最少的精力获得最多的知识和信息。存在的主要问题是，内容  表达不完整，如一些文章对某些重要内容介绍不清，特别是有关的重要  研究或实验方法，省略所得的数据，只以统计学公式替代，使读者无法  判断资料的来源和真实性；文字叙述不通顺，或翻译欠得体，出现外文  式中文。在文章的文题方面，主要问题是文题与研究内容不符，或文题  太广而内容不足。
   (6)其他
   在这类退稿中，有的内容不适合该刊，如文章不是科研论文而是工  作总结，或似专著、似精神科教材等；有的因涉及法律而不适合学术期  刊，也有的更适合报纸；还有至少有40篇稿件因该刊不宜发表而转投他  刊。有38篇因作者要求退稿或稿件反复退修仍不符合要求而退稿。其  中作者要求退稿或作者的署名有问题8篇；稿件退修超过3个月13篇，  始终未修回14篇，修改稿仍有问题3篇。有的虽经几次修改，但在主要  问题上均未按审稿意见进行修改，仍坚持自己的意见或仍存在错误，经  过4审或复审而最终退稿。