学位毕业论文发表抄袭谁之过?当然，抄袭主体的学生的责任是不可推卸的.然而,光将板子打在学生身上,又似乎有失公允.
改革考核体系、评价机制，应该避免仅以论文发表数量为依据，弱化急功近利的心态和实用主义的情结。强化硕士生、博士生导师的把关，对自己学生的研究生论文发表进行全程督察，一方面在道德品行上严格要求，一方面在学业上认真指导，将抄袭在源头上消灭，对学位论文采取公示的办法，在答辩之前全文上网，接受监督。建议设立专业网站，进行开放式评议，以及时发现抄袭舞弊行为。推广普及学术不端行为检测系统，对抄袭、伪造、剽窃、篡改等多种学术不端行为严惩不贷的处理。
也许你不知道，当把论文题目输入中国论文发表期刊网等论文搜索引擎，只要几秒钟的时间局可以让你领教什么叫做泛滥，可是为什么导师们没有做？也许导师比较忙，可硕士点和学校也负有核实硕士论文发表的义务。抄袭事件一被曝光，就收回硕士学位，然后导师、硕士点和学校将责任推掉，从根本上是解决不了问题。只有用严厉惩戒的压力让高校这一方承担起核查论文真实性的责任，才能从根本上杜绝硕士论文发表、博士论文发表造假的行为。
近年来的大学扩招,尤其是研究生扩招.在某种程度上讲,迎合了"唯文凭"和"为文凭"思潮.
某些人为了给进军仕途增添筹码,还有少数民企出于抬高高管和企业身价的目的,或玩弄"潜规则",或利用"合作办校"的形式,趁着大学"扩招"的良机,成为低规格的在职或离职"特殊"学生.
与此同时,少数大学出于利益"双赢"的考虑,也在"扩招"的名义下,无原则地吸纳此类"特殊生".这就无疑降低了研究生的质量,也给学风以影响.
象牙塔里充斥着的论文发表抄袭、剽窃欺世盗名，中国学术界能否抵抗这支歪风，直接关系着祖国将来能否出现学界大师！净化学术界的环境、清除象牙塔里的不正之风是有关部门事在必行的任务。希望我们的学术能够在健康的环境中繁荣。
大学毕业论文的抄袭大跃进运动终于迎来高潮，日前网上爆料，北财经大学2007年的一篇硕士论文竟然与南京财经大学2006年的一篇硕士论文完全雷同，除了少数细微的变动外，从论文结构到具体内容，基本完全一样。此事一出，引得一片哗然。不过东北财经大学的应急反应也十分迅速，就在爆料后一个星期，这名论文抄袭者的学位已被东财撤销。
此事的处理虽已告一段落，不过背后的某些问题却依然潜伏。研究生靠着 “复制粘贴”获得硕士学位，首先自然需要批评抄袭者的学术操守和诚信品质，不过将弥漫在高校里的论文抄袭剽窃风潮仅仅诉诸于个体的道德动机，或许有掩耳盗铃的嫌疑。毕竟上到教授，下到学生，纷纷尽其剽窃抄袭之能事，只用道德来说事，而不去关注今天高等学校的招生与培养机制对师生的集体性扭曲，我们或许只能看着抄袭者不断地更换姓名，抄袭的戏码越演越烈而已。
那么到底是什么逻辑使得学生玩起了“抄袭大跃进”？这些年来，高等学校除去固有的教育培养功能外，也额外担负起“就业延时器”的社会政策功能。研究生培养要么充当本科毕业生就业的缓冲器，要么成为已踏入社会的部分人渴望改变境遇的跳板，这样一来可以让部分无法如愿就业的应届学生能延长受教育时间，同时也吸收进大量在社会上不如意的已就业群体，前者的读研动机在于就业，后者的动力也在于就业机会的再度选择，这些都已和研究生的学术培养目标背道而驰。
不过旧的研究生培养机制却相当顽固，比如课程的选择，以及毕业论文的标准，还是按照过去学术后备军的培养标准，这种制度与现实的“时间差”搞的师生双方剑拔弩张，导师怪罪学生不安心读书，学生埋怨导师不理解就业苦衷。这种对立情绪如今在各个高校里，已经成为一种主要的氛围。
为了摆脱这种体制与现实的矛盾，学生们开始盘算，如何以最轻便，最节省成本的方式获得学位，于是给导师送礼、抄袭等手段自然成为部分学生的选择，我们或许不能只是简单地对学生进行道德上的指摘，而更要看到，学生在这样的困境中只不过是作出一个最为“经济”的选择而已。
事实上，这些年来已经有一些高校发现到体制上的矛盾与荒谬之处，纷纷进行改革，要么缩短研究生的学制，要么可以在课程学分与论文写作之间进行二选一。不过教育主管部门如今仍然在这个问题上无法做出清晰的政策定位，高等教育到底是平民式的职业教育，还是精英式的学术研究教育，或者是否还需要负担更多自身无法承载的社会政策功能，都是极为棘手头痛的问题。但正是这种教育定位上的模糊性与暧昧性，也让身处其中的老师与学生彷徨迷惘，前者感叹学术传统不再，大学精神失落，后者却怪罪老师顽固保守，教育方向失准，长此以往，师生双方必然落得两伤的结局。
