强行规定发表论文载体是否合理

        如今，论文发表是一个何等重要的筹码，左右着专业技术人员的“身价”， 无论申报职称，还是攻读学位，都需要有论文发表，这早已是刚性要求了。政策导向所发出的信号是那么明确而强烈。诚然，论文确实是检验学术水准的标志之一，国际上对专业人员也有相关的要求。可是现在对发表论文的载体，也有了明文规定，如在“核心期刊”上，在“一类期刊”上发表论文，否则发了也没用。但是这些所谓权威的期刊又是否权威呢？这样强行的规定又是否合理呢？
        目前国内有7大核心期刊（或来源期刊）遴选体系：北京大学图书馆“中文核心期刊”、南京大学“中文社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”、中国科学技术信息研究所“中国科技论文统计源期刊”（又称“中国科技核心期刊”）、中国社会科学院文献信息中心“中国人文社会科学核心期刊”、中国科学院文献情报中心“中国科学引文数据库（CSCD）来源期刊”、中国人文社会科学学报学会“中国人文社科学报核心期刊”，还有“中国核心期刊遴选数据库”。近来，“影响因子”的概念越来越被接受和引用，评价体系往往根据“影响因子”为各类期刊“打分”“排名”.可是这样真的科学吗？事实上，常有获得诺贝尔奖的科学家的论文发表在平均引用不高的期刊。所以将期刊的“身份”视作论文质量的惟一标准，令人匪夷所思又徒叹无奈。这样的评价体系、评判机制本身难道不应该改革吗？
        另外，关于发表论文的质量问题，也被广泛诟病。由于现在代发论文十分普遍，所以在这种状态下，以发表论文作为破格晋升职称的基本条件，恐怕不靠谱吧！何况，眼下真正恪守学术品位，维护学术纯洁的期刊日渐稀少，花钱买版面、发论文早已从“潜规则”衍化为“显规则”，且明码标价，价格飙升，令论文作者怨声载道、苦不堪言。可想而知，如此环境下发表出来的论文，散发的究竟是学术味还是铜臭味？
         无论是发表职称论文，还是学位论文都是对学术界的贡献，是至关重要的。而如今的发表论文在硬性规定下出现极端反应，希望能够通过有关部门的完善使发表论文不再箝制学者们的神经，束缚人们的创造活力。