毛泽东论政治和文艺的关系

正文
　　论文发表正文包括前言、材料与方法、结果、讨论。主要包括序论、本职称论文发表、结论三个主要部分。序论要对论题的主旨、写作的动机和理由、研究的方法以及职称论文发表的内容加以简要说明，通常几百字即可。本论是全篇机械论文的核心，在篇幅上占得最多，写时必须慎重对待，这一部分，作者要对所研究的问题进行分析、论证、阐明自己的观点和主张。结论，要把这部分写得简明扼要，既要考虑与序论部分相照应，还要考虑与本论部分相联系。结论应是本论部分阐述的必然结果。讨论部分可以展开写，写前人的研究情况与自己的研究结果比较，提出自己的观点和主张，提出值得进一步研究的方向和倾向性意见。
毛泽东论政治和文艺的关系
    如前所述，为了适应帝国主义和无产阶级革命的时代特点，在意识形态问题上，毛泽东特别重视政治的主导作用，在他的《讲话》这部著作里，政治和文艺的关系问题，占了十分重要的地位，而且根据过去的历史经验，特别是苏联的经验和中国的经验，对政治和文艺的关系作出了完整的理论概括，这就是他作为文艺批评的标准提出来的：把政治标准放在第一位，把艺术标准放在第二位，同时要求政治和艺术的统一，内容和形式的统一。
    但正是在政治和文艺，第一位和第二位这个摆法是否合理是一直有不同的看法的。在改革开放以前很少有人公开直接提出，在改革开放以后，特别是近十多年来，毛泽东文艺思想被排斥，被歪曲，被丑化，被边缘化，已经到了无以复加的地步，而政治和文艺这个问题，又特别不会被放过，有人甚至认为《讲话》受到“拉普”的影响，很可能也是指政治和文艺关系这个问题而言的。
    对毛泽东的文艺批评的标准，我认为这样去理解才是合理的：政治和艺术这对矛盾，一般地说，政治是主要的矛盾方面，艺术是次要的矛盾方面，政治是占主导地位的，但艺术是基础；在艺术创作，政治和艺术，无论哪一方都不能离开另一方单独存在，只有从对立的统一中把握它的对立面，才是合理的。政治和文艺，有着相互作用，互相依存，互为条件的关系。
    马克思说：艺术是意识形态的形式，这种形式应该理解为内容的形式，也就是列宁在《哲学笔记》里所说的，“形式是具有内容的形式，是活生生的实在的内容的形式，是和内容不可分离地联系着的形式”。可以打一个比喻，这里所说的形式并不像北京的大三元和稻香村的月饼的包装一样，无论它的花怎么变换，月饼还是那个月饼，这种形式只能说是外表的形式，和马克思主义所理解的形式，不是一回事。
    另一方面，内容又是形式的内容。在政治和艺术，政治离开了艺术，就失掉了立足的余地。政治只有通过艺术的形式才能实现。这就是毛泽东为什么说：“缺乏艺术性的艺术品，无论政治怎么进步，也是没有力量的。”
    我们都知道，别林斯基是一个革命民主主义者。他的同时代人有把他叫作“狂暴的维莎里昂”，他的有名的批评果戈里的书信，列宁认为是反映俄国农奴的情绪的，谁也不会认为他会有为艺术而艺术的倾向，但他在《亚历山大·普希金作品集》这部包括着他思想最成熟的部分的长篇论文里说过：“诗歌，首先必须是诗歌”，而且一再重复申说这个思想“毫无诗意的作品一切方面都是毫不生效的”。
    鲁迅在肯定文艺的阶级性同时，有过人们并不生疏的意见：“我以为一切文艺固是宣传，而一切宣传却并非全是文艺，正如一切花皆有色(我将白也算作色)，而凡颜色未必都是花一样。革命之所以于口号，标语，布告，电报，教科书之外，要用文艺者，就因为它是文艺”。
    我认为，鲁迅在这里的“潜台词”就是：文艺首先必须是文艺。
    问题正在于，我们过去的革命文艺运动，如果就其缺点和失误来说，主要就在于，在肯定在强调文艺的政治倾向性，文艺的意识形态的普遍性的时候，却往往忽视、无视文艺的特殊性，不承认文艺首先必须是文艺，不理解，或者未能很好地理解，诗也好，文艺的其他作品也好，如果没有艺术的真和美，如果不首先是诗，那的确是一切都谈不上的。这道理说透了其实不难理解，但过去，我们却常常陷于迷误。
    苏联作家协会认定社会主义现实主义是苏联的文学和文学批评的基本方法。毛泽东在谈到宇宙观和艺术方法时，也说到一般宇宙观不等于文艺创作的方法和文艺批评的方法。
    但创作需要依据艺术方法进行创作，不能用唯物辩证法的方法进行创作，看来也容易理解，为什么文艺批评家也不能不用艺术方法进行批评，难道唯物辩证法不是最科学的方法么?
    当然，文艺批评是一种科学工作，需要应用唯物辩证法，但文艺批评同时也是一种艺术工作，批评家不只是科学家，也应该是艺术家，他是具有科学家和艺术家双重身份的。一个合格的马克思主义的批评家，不但要懂得马克思主义，善于理论思维，而且要通晓艺术，要有艺术感觉，要有相当形象思维的能力，音乐批评家要有音乐的耳朵，美术批评家要有形式美的眼睛，文学批评家要有文学的眼睛，如果不是这样，即使有了很好的理论思维的能力，高深的马克思主义水平，对艺术作品也会是格格不入的。马克思不是在《1844年经济学哲学手稿》里说过“对于没有音乐感的耳朵说来，最美的音乐也毫无意义，不是对象”吗?鲁迅有一篇文章，叫《诗歌之敌》，他说：“诗歌不能凭仗了哲学和智力来认识，所以感情已经冰结的思想家，却对于诗人往往有谬误的判断和隔膜的揶揄，最显著的例子是洛克，他观作诗，就和踢球相同”。鲁迅正是认为感情已经冰结的人是诗歌之敌。
本文首发论文邦：http://www.lunwenbang.com