论文发表，论据 5

无论你是要职称论文发表、还是要教育论文发表，在投稿的时候一定要搞清楚杂志的真伪，鉴于现在发表论文出现的供小于求的局面，很多杂志社只顾自己挣钱，完全不顾论文发表后作者是否能顺利评上职称，是否能顺利毕业，在各大论文发表网的推波助澜下，演绎了无数的问题刊物，增刊、一号双刊、副刊、假刊、论文集等等，广大作者在选择论文代发机构时一定要注意对作者利益的保障措施是否到位，永远别轻信他们的诚信口号。
论据  论据是指在议论文中用来证明论点的事实和理由，也就是通常所说的证明论点
的材料。事实上论点不是作者的主观臆想，而是来源于客观材料，而论点一经形成，又必须以客观材料为依据加以说明，否则便会论之无物，流于空泛，置论点难以成立，或立论抽象，让读者难于理解。由此可见，论点靠论据证明，建立在论据的基础上；但论据只能服从于论点，受论点统率，两者的关系应该是相互统一的，决不能相互排斥或彼此分割。
    论据一般可分为两大类。第一类是通过实验和观察到的事实，包括典型事例、数据以及各种自然现象、生活知识等等。第二类是道理，这是指经过实践证明并为人们所公认的真理，如引用经典性的论述或科学道理、警句、格言和权威人士或名人的言论等。
    选取论据的要求：一是真实性；二是典型性。前者要求凡是用来作为论据的材料，必须反复核实，辨别真伪，真正确凿可靠，具有严格真实性才能引用，否则就会失去其代表性，不仅会使文章缺乏说服力，有时还会导致论点的片面性，甚至引出错误的结论；后者主要是针对事实论据而言，因为只有事实典型才具有普遍意义，才能使论据最大限度地发挥作用。
    如上所述，在《初诊高血压病患者心理、个性和行为特征对控烟效果的影响》的研究中，作者引用的论据有三：一是通过实验观察到初诊高血压病患者控烟效果及不同控烟效果患者行为特征及个性特征比较，其结果是控烟效果佳者38例，占45.24％，效果差者46例，占
54．76％。不同控烟效果患者行为特征及个性特征比较，见表2-2-2。
    与控烟效果佳者比较，*P<0.05，**P<0.0l
表中行为特征选自A型行为问卷(张伯源等，1984)，TH代表时间紧迫感；CH代表争强好胜，怀有戒心和敌意。个性特征采用艾森克个性问卷，由4个维度构成。即内外向性(E)、神经质或情绪(N)、精神病性(P)、人格稳定性(L)，得分越高分别表示越外向、越神经质、越精神病性和人格不稳定
 二是通过心理状态评估，即采用症状自评量表(symptom checklist-90，SCL-90)测定吸烟者的心理状态。从不同控烟效果患者SCL-90评分比较得出表2-2-2结果．
    三是“A型行为和血压升高有必然联系，而吸烟又是A型行为人群常见的生活习惯”(引
自：wiesemann A，Ludt S，Szecseny了，et aL 2004；55(1)：40-47，2005)。该文调查显示“控烟
效果差的初诊高血压病患者A型行为问卷测评中所有分量表评分显著高于控烟效果佳者(P
<0．01)。”这就有理有据论证“初诊高血压患者行为特征不仅影响到吸烟习惯，也决定着控烟效果。”
    在《综合健康教育对肾移植术后患者生活质量的影响》一文中的论据主要是通过观察组与对照组健康教育前后生活质量评分比较，并经统计学处理所得出的可靠数据。
    由此可见，论据来自实验所观察到的事实或引经据典。